立川反戦ビラ弾圧事件・判決前後の行動日程

３月２１日～２２日にかけて各新聞社も一斉に立川反戦ビラ弾圧事件の判決が４月１１日に言い渡され、内容は上告棄却であるという報道記事を掲載しました。判決内容は今更どうすることも出来ませんが、救援会ではこれに抗議し、またさらに判決の不当性を訴えるべく以下の行動日程を決定しました。なお、４／１９集会デモの会場はこれから押さえに入りますので、現時点では未定です。各行動への参加をお願いします。

４月１１日（金）　１２時～１時　最高裁前情宣
　　　　　　　　　　３時　傍聴　その後記者会見
　　　　　　　　　　７時　報告集会　国分寺労政会館

４月１９日(土）立川基地・立川署抗議集会デモ　１時（会場はお問い合わせを）

★３／２９　午後１時の調布駅南口署名活動は情宣に切り替えです。まだ署名・上申書をお持ちの方は最高裁に対してまとめて送りますのでテント村事務所までお送り下さい。

コメント 16

日本国憲法第12条に「この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。」とあります。

「この憲法が国民に保障する自由及び権利」は「人類の多年にわたる自由獲得の努力の成果であつて、これらの権利は、過去幾多の試錬に堪へ、現在及び将来の国民に対し、侵すことのできない永久の権利として信託されたものである。」から、

たとえ時の最高裁が有罪判決を下そうとも、一国民である私はこのビラ入れ逮捕、起訴事件は、日本国憲法２１条に反すると確信するから、行動していきたいと思います。
by すすわたり (2008-03-23 22:40) 

スイープトウショウ並みに出遅れてしまいました。
高裁判決後何もしていなかった自分に腹が立ちます。激しい後悔と反省中です。
遅すぎましたが上申書を書きましたのでよろしくお願いします。

まだの皆さんもご一緒に署名＆上申書作成しましょう。
遅すぎましたが、判決は変わらないにせよ、行動することが大切だと思います。
by 上申書を書きました。 (2008-03-24 10:48) 

今回のビラ配布は、特定のパブリックコミュニティの管理者の許可を得ずに再度配布したことに対しての有罪判決であり、決して表現の自由の弾圧ではありません。

中高層住宅、各省庁の官舎などで掲示されている禁止事項の内容を軽視した結果ではないでしょうか??

３月２２日の朝日新聞（関東版？）３７面に掲載されていた「立川反戦ビラ配布有罪確定へ」の記事も拝読しましたが･･･、各コミュニティの「決りごと」を軽視してまで表現の自由を正当化しないでほしいです|ω･壁。
by ステラ (2008-03-24 11:02) 

「上申書を書きました」さん、ありがとう。確かに判決内容に影響する実効性はないのですが、葛飾事件、板橋高校事件、国公法事件など他にもビラまき弾圧事件の裁判は続いています。私たちの裁判そのものは４／１１で終わるけど、先まで見ればこれに抗議する意味でも上申書などの行動は意義があると言えるかも知れません。よろしくお願いします。
by solea01 (2008-03-24 20:06) 

ステラ君、「パブリックコミュニティの管理者の許可を得ずに再度配布」されたのは商業ビラも同じなんですがねえ。実際、一審で「商業ビラも迷惑だ」って官舎側の証人は言ってますが。なんで私たちの反戦ビラだけ弾圧の対象なんでしょうねえ？
by solea01 (2008-03-24 20:11) 

すすわたりさん、ありがとう。確かに憲法にどんな立派な主張が書いてあったとしても、それを実現、維持しようとする実際の政治運動、社会運動なくしてはただのから文句に終わります。お互いがんばりましょう！
by solea01 (2008-03-24 20:28) 

･･･|ω・汗。自衛隊に対し「職業意識を覆す内容」を投函されたら、困惑するのは当然であると思います。宅配ピザや不動産のといったものと同一視できないとも裁判で言われていたのではないでしょうか。

それ以上にテント村としての「根底意識」も「弾圧される」理由の１つであると思われます。

by ステラ (2008-03-24 22:51) 

あっ。名前とタイトルを間違えました。

先まで見れば今行動することにも意義がありますね。遅かったと嘆くより、頑張ります。
by すすわたり (2008-03-24 23:00) 

ステラ君、そうすると自衛隊に批判的な反戦ビラだから問題だった、商業ビラだったら問題なかった。あるいは自衛隊に肯定的なビラなら良かった、ということだろうね。だけど、官舎側の証人はビラ一般が問題だった、その中でこの反戦ビラが特に問題だったという論法だったけどね。ステラ君の方が本音だろうね。なら「反戦ビラ配布お断り」か「テント村の出入りを禁ず」の方がわかりやすい表示だったな。
by solea01 (2008-03-25 23:39) 

すすわたり君、上申書を書いたのとすすわたり君が同じ人の意味ですね。了解。
by solea01 (2008-03-25 23:40) 

始めまして。あまりの論理の歪みに驚きました。

「皆やってるのに自分達だけ捕まるのは不当」ですか？

自らの行動を省みてください。違法行為があれば認めましょうよ。
「商業ビラと同じことしかしてないのに、何故反戦ビラだけ？」なんて、
本気で考えてらっしゃるのですか？
問題だと感じる基準は受け取る側が決めるものでしょう。
咎められた側がどう考えるかは問題外ですから。
不快だと思う内容のビラを受け取離り続ける義務でもあるんですか？
思想・信条、表現の自由は侵害されてませんよ？
その方法が咎められる方法だったのでダメでした、というだけ。
by 小太郎 (2008-04-03 00:31) 

こんにちは。すると、住人の側が警察の逮捕を依頼するチラシは、住人が選んでかまわない、ということでしょうか。自民党も共産党もチラシを投函しますが、住人が不快と思うチラシは人によって違います。一住人がたまたま共産党のチラシ配布を発見し、通報・逮捕したのが葛飾の事件でした。自民党や公明党は、このマンションにチラシを入れていなかったのでしょうか。仮に他の自民党がきらいな住人が自民党のチラシ巻きを告発して、警察は動くでしょうか。
私の住んでいる集合住宅にもいろいろなチラシが入ります。産経新聞の試読紙がはいったこともあり、書いてある内容は不快でした。管理組合の許可を得ずして入るチラシは山のようにあります。しかしいちいち思想信条が違うから、不快なものを告発しよう、と考えたら民主主義そのものの基盤が大きく制限をうけることになってしまいます。
by solea01 (2008-04-05 08:00) 

憲法12条に触れてるコメントありますけど・・・なんで省くんですかね？

「又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。」

ここまでが憲法12条ですよ。
自由・権利は濫用できないんですよ、受け取る側が一言「いらない」と言ったら引き下がる勇気を持ちましょうよ。

by コレス (2008-04-12 13:02) 

>>住人の側が警察の逮捕を依頼するチラシは、住人が選んでかまわない
断ってもしつこく入れてくる業者への逮捕というか取り締まりを依頼するのは住人の自由だと思いますけどね。

私もかつて自宅にピンクチラシがよく投函されていたものです。
妻と私だけなら別段どうってことありませんが、小さい子供がいるので非常に困るんですよ、それで警察にお願いして取り締まってもらいましたよ。

不快なものは無理して受け取る必要はないんですよ？

by コレス (2008-04-12 13:16) 

コレスさん、「公共の福祉」だけを持ち出しても、刑法を持ち出して処罰するためには不十分ですよ。平穏がどう侵害されたのかを具体的に立証する必要があります。最高裁判決は「平穏が侵害された」というのみで、その中身の論証はあえて避けました。論理破綻するような「侵害」しか立証できなかったから、と推測しますね。

ピンクチラシは直接業者に抗議されたのですか。それでもやまなかったのかな。それとピンクチラシと政治チラシを同列で扱うのは、いかがなものかと思います。イラク派兵の時期に、反戦チラシを投函した意義はピンクチラシを投函する理由とごっちゃにしない方がいいと思いますが。
by solea01 (2008-04-12 17:06) 

投函される側にとれば、政治的ビラ(共産党だろうが自民党だろうが全部ひっくるめて)もピンクチラシも宗教ビラも同じものですよ、入れてくれて嬉しいもの(ピザ等飲食店の宅配のチラシ等）、入れて欲しくないゴミにしかならないものを取捨選択する権利が受け取る側に当然ながらあるのは明白かと。
投函する側にとればピンクチラシなんぞと一緒にしてくれるな、とおっしゃるのは理解できますけれどもね。

どうもSolea01さんは投函する側の論理ばかりで、投函される側のことを蔑ろにしているように感じます。
ご自分達の自由・権利を声高に主張するならば、同時に相手の自由・権利も理解する必要があるのではないですかね？

ちなみに自宅のピンクチラシの件は、どうも夜中から明け方に投函していたようでして私自ら抗議はしていません。
扉に投函拒否及び継続するようなら警察へ通報の旨を書いた書面を貼り付けて、それでも継続したので警察へ協力を仰ぎ取り締まりとなりましたよ。
by コレス (2008-04-12 19:32)